Mostrando entradas con la etiqueta mentira. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta mentira. Mostrar todas las entradas

martes, 22 de diciembre de 2009

¿Por qué protestaron algunos alumnos el pasado viernes?

"Hola señores/as:

Bueno como ya sabéis, durante estos días se ha planteado la posibilidad de mover los exámenes, que a continuación detallaré cronológicamente;

1. El martes (15/12/09) el Decano y el Vicerrector de Profesorado y Planes convocó a los delegados (no a todos) sin comunicar el motivo de la convocatoria; cuando llegamos, éste nos comunicó que desde el rectorado se había abierto la posibilidad de cambiar los exámenes de fecha, además, en el transcurso de la reunión y como respuesta a una pregunta, dijo que dicha reunión era "oficial y totalmente vinculante" En la citada reunión se acordó el cambio de fecha de los exámenes del 9-23 al 16-3.

2. El miércoles (16/12/09), el Decano, tras haber recibido quejas por parte de treinta personas, decide que hubo irregularidades en la convocatoria y, por tanto, deja sin contenido la reunión del martes. Dichas irregularidades son las siguientes: sólo se había convocado a la mitad de los delegados que debían estar convocados. Acto seguido, se llamó al Delegado de Facultad para pedirle/exigirle que convocara de forma urgente a los delegados y que se votara de nuevo el cambio de fecha de los exámenes. Ese mismo día se convocó la reunión y finalmente no se pudo realizar y, por tanto, no se pudo llegar a ningún acuerdo; debido a que muchas personas estaban armando "una buena bronca", teniendo incluso que ir los tres agentes de seguridad a lugar donde se celebraba la reunión. Finalmente se acordó de manera oficial convocar una reunión el jueves. Aprovecho la ocasión para deciros que ése mismo día estábamos convocados los delegados para elegir a los delegados de titulación (yo salí elegido para nuestra titulación), y al nuevo delegado de facultad; fue elegido Guillermo Villa Lobo, el cuál no tomará el cargo hasta el lunes.

3. El jueves (17/12/09), antes de la reunión, el delegado de facultad en funciones y su sucesor (anteriormente mencionado) se reunieron con el Decano. Éste les confirmó que el resultado de la votación para el cambio de exámenes es vinculante y oficial siempre que sea de mayoría simple para mantener los exámenes y cualificada para moverlos.
En la reunión posterior con los delegados, se votó al respecto, con un resultado de 44 votos a favor de cambiarlos del 16-enero al 3-febrero (68,75%),19 votos en contra de moverlos (29,68%) y 1 voto de abstención (1,56%).
Trasladado este resultado al Decano, éste no firmó el comunicado de cuándo iban a ser los exámenes finalmente, por lo que deja en suspense las posibles fechas, aunque todo indicaba que se mantendrían, además el Geac aquella tarde, cumpliendo con su calendario, calificó de definitivos los exámenes ya publicados, sin posibilidad de cambio de fecha.

Ante todo esto, desde la delegación de facultad y con el apoyo unánime de los delegados de titulación, se convocó una quedada/protesta en la puerta de la biblioteca al día siguiente (viernes 18/12/09) a las dos de la tarde por dos motivos:
  1. El rechazo rotundo a cómo han ido ocurriendo los hechos y cómo han incumplido la palabra dada el Decano y el Vicerrector, además de pasar por encima de las decisiones que tomamos los delegados, que "representamos a nuestros compañeros".
  2. Por el cambio de los exámenes a las fechas arriba indicadas."

Ésta es una carta escrita por uno de los delegados que asistieron a las reuniones.
No invitaron a tales reuniones a todos los delegados, lo digo concretamente porque a mí, delegado de Periodismo y Comunicación Audiovisual, no se me envió ningún e-mail de ningún tipo al respecto. Indignante.

Decir que el cambio de exámenes beneficiaba a unos pero perjudicaba a otros. Por una parte, la mayoría tendría más tiempo para estudiar, pero una minoría se habría visto perjudicada al haber planificado su viaje de fin de curso en fechas que habrían coincidido si el cambio de fecha de exámenes se hubiese llevado a cabo. Indignante.

Más allá de los intereses de unos pasando por encima de los de otros (tristemente), me alegro de que esta falta de rigor por parte de la administración universitaria, y seriedad, al fin y al cabo; nos haya hecho al menos reflexionar sobre nuestro papel en la universidad y llevado a hacer el primer intento de manifestación. Estuve en esa manifestación y, personalmente, me pareció una concentración de gritones sin muchos argumentos... demasiadas frases fáciles y ningún motivo común.
Para los que creen que todo ha pasado, pronto daré una lista de razones de por qué debimos quejarnos y por qué nos quejaremos a la vuelta, después de los exámenes (para que no molesten a nadie).

Nos vemos a los pies del amo y señor de la palabra española.

La mentira de Pedro González-Trevijano

Para concluir, al menos durante un tiempo, con el tema de las deudas y, por qué no, de las mentiras a medias al respecto; me gustaría hacerlo con una mentira al completo.

He tenido acceso a los presupuestos de la universidad en el curso de 2009, los vigentes. Siento no poder compartirlos por ahora con vosotros por un tema de formatos (aún no lo tengo en pdf). Prometo que en breve los podréis consultar vosotros también.

Sobre estos presupuestos, para que os hagáis una ligera idea, decir que son todo tablas y que no se concretan casi nada los conceptos a los que va a parar el dinero: lo más lejano a la transparencia. No quiero entrar en lo que me ha costado conseguirlos, aún siendo públicos.

A lo largo de estos días iré comentando qué significan algunos números.

En todo caso, me dispongo a desvelar otra mentirijilla del actual rector.
Hemos de remontarnos a la reunión de delegados que mantuvo Pedro González-Trevijano con motivo de las elecciones (una pena que sólo sea por motivos de esa índole). En dicha reunión, Pedro González-Trevijano, actual rector de la URJC, nos transmitió a los representantes de alumnos su impresión de las cuentas de la universidad. Dijo algo así como que somos una universidad con ventaja en esta crisis porque no tenemos deudas (algo que ya se ha demostrado que es falso) y que, por tanto, no tenemos que pagar intereses por ningún préstamo. Cualquier delegado que asistiera puede confirmar mi versión de los hechos (os invito expresamente a hacerlo).

Ahora bien, con el presupuesto de este año en la mano, si nos vamos a la página 27 (pronto podréis verla), dentro del Estado de Gastos, en el apartado VICERRECTORADO DE INVESTIGACIÓN (INVESTIGACIÓN), nos encontramos con un concepto curioso:

Capítulo 9 PASIVOS FINANCIEROS
Artículo 91 Amortización de préstamos
Concepto 911 Amortización de préstamos de Entes del Sector Público
911.00 Amortización de préstamos de Entes del Sector Público (Prog.541A)

195.496 euros

Es mentira. La universidad tiene presupuestados unos gastos de 195.496 euros como intereses por un préstamo (o varios) que le concedió un Ente Público; sin especificar si fue el Gobierno, la Comunidad de Madrid, un ayuntamiento,...
Sería injusto no concluir diciendo que el coste de los intereses es real.

La piedra, poco a poco, va cambiando de tejado.